Warszawa, dnia 6 sierpnia 2013 r
Odpowiedź Wiceministra Spraw Wewnętrznych Piotra Stachańczyka na pisemne pytania Posła na Sejm Pana Artura Ostrowskiego
Pismo do pobrania w pdf 
“W nawiązaniu do pisma Pana Posła z dnia 24 lipca 2013 roku w sprawie braku awansów funkcjonariuszy Straży Granicznej, nagród dla funkcjonariuszy Straży Granicznej oraz zwolnień ze służby, uprzejmie przedstawiam następujące informacje.
Zgodnie z informacjami przekazanymi przez Komendę Główną Straży Granicznej (KGSG), odnosząc się do sytuacji funkcjonariuszy korpusu chorążych Straży Granicznej, którzy nie awansowali na wyższy stopień ze względu na brak adekwatnego do posiadanego stopnia – etatu, należy wskazać, że zasadniczą przyczynę zaistniałej w tym zakresie sytuacji stanowiła zmiana stanu prawnego dokonana
rozporządzeniem Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 11 lutego 2009 roku zmieniającym rozporządzenie w sprawie uposażenia zasadniczego oraz dodatków do uposażenia funkcjonariuszy Straży Granicznej (Dz. U. Nr 24, poz. 150).
W wyniku tej zmiany stanowiska służbowe: starszy referent, asystent, bosman – zaszeregowane uprzednio do stopnia etatowego starszy chorąży sztabowy (i odpowiednio do 02 i 03 grupy uposażenia zasadniczego), na mocy ww. rozporządzenia zostały zaszeregowane do stopnia etatowego sierżant sztabowy (z jednoczesnym przekształceniem stanowiska starszy referent na młodszy asystent).
Przedstawiona zmiana polegająca na zaliczeniu do korpusu podoficerów bardzo liczebnych pod względem obsady osobowej stanowisk służbowych, ograniczyła znacznej liczbie funkcjonariuszy możliwość awansu na kolejny wyższy stopień w korpusie chorążych.
Zgodnie z przepisem przejściowym ww. rozporządzenia, każdy funkcjonariusz, którego dotyczyła przedstawiona zmiana, miał możliwość jednokrotnego awansu na wyższy stopień służbowy (w korpusie chorążych), z wyjątkiem funkcjonariuszy pełniących służbę na stanowiskach:
młodszy asystent, asystent, bosman, którzy po dniu wejścia w życie wspomnianego aktu prawnego zostali mianowani na pierwszy stopień w korpusie chorążych.
Wspomniana grupa funkcjonariuszy (pełniących w większości służbę na stanowiskach zaszeregowanych do 02 grupy uposażenia zasadniczego), w związku z wyczerpaniem możliwości wynikających z powołanego przepisu przejściowego, do czasu mianowania na wyższe stanowisko służbowe zaszeregowane co najmniej do 04 grupy uposażenia zasadniczego i stopnia etatowego starszy chorąży sztabowy, nie ma możliwości mianowania na kolejny wyższy stopień w korpusie chorążych.
Należy jednakże podkreślić, że w dacie ww. zmiany stanu prawnego, problem ograniczenia możliwości awansowych dotyczył ponad 2000 funkcjonariuszy w korpusie chorążych, spośród których znaczna część posiadała co najmniej kilkuletnie doświadczenie w służbie w Straży Granicznej. W związku z powyższym, ww. grupę osób, niezbędną z punktu widzenia realizacji podstawowych zadań formacji, należało objąć działaniem priorytetowym w zakresie zmian awansowych, jako naturalny zasób kadrowy dla obsady stanowisk średniego szczebla.
Podejmowane na przestrzeni kilku lat działania o charakterze organizacyjno-etatowym i finansowym (dodatkowe nakłady finansowe), pozwoliły na znaczne ograniczenie liczby funkcjonariuszy posiadających kwalifikacje zawodowe chorążych, pełniących służbę na stanowiskach zaszeregowanych do stopni etatowych w korpusie podoficerów. Stosownie do danych przekazanych przez KGSG należy wskazać, że liczba funkcjonariuszy, którzy nie awansowali na wyższy stopień ze względu na brak adekwatnego do posiadanego stopnia etatu przedstawiała się następująco:
według stanu na dzień 31 grudnia 2011 roku -1 670 osób;
według stanu na dzień 1 czerwca 2012 roku – 1 302 osób;
według stanu na dzień 15 stycznia 2013 roku – 810 osób;
według stanu na dzień 15 czerwca 2013 roku – 720 osób.
Z powyższych danych wynika, że liczba funkcjonariuszy posiadających kwalifikacje
zawodowe wyższe niż wymagane na zajmowanym stanowisku służbowym sukcesywnie maleje.
Według stanu na dzień 29 lipca 2013 roku w skali całej formacji, spośród wymienionej liczby funkcjonariuszy posiadających kwalifikacje chorążych, 326 osób nie było mianowanych na wyższe stopnie służbowe w korpusie chorążych.
Mając na uwadze trwające prace nad reorganizacją w jednostkach organizacyjnych Straży Granicznej, należy zakładać, że w niedługim czasie nastąpi mianowanie większości funkcjonariuszy na wyższe stanowiska służbowe – stosownie do posiadanych przez nich kwalifikacji zawodowych.
Odnosząc się do średniej kwoty nagród, które otrzymał w 2012 roku z funduszu nagrodowego funkcjonariusz Straży Granicznej, będący w grupach zaszeregowania od drugiej do czwartej, zgodnie z informacjami przekazanymi przez KGSG, uprzejmie informuję, że średnia nagroda uznaniowa dla
funkcjonariusza zaszeregowanego do ww. grup uposażenia zasadniczego wyniosła 1 038 zł brutto.
Ponadto, stosownie do informacji przekazanych przez Komendę Główną Straży Granicznej należy wskazać, że w okresie od 2009 roku zawieszono w czynnościach służbowych, a następnie zwolniono ze służby przed prawomocnym wyrokiem sądu 56 funkcjonariuszy SG, spośród których:
24 osoby na podstawie art. 45 ust. 3 ustawy z dnia 12 października 1990 roku o Straży Granicznej (t.j.: Dz. U. z 2011 roku Nr 116, poz. 675 z późn. zm.)
– pisemne zgłoszenie wystąpienia ze służby;
24 osoby na podstawie art. 45 ust. 2 pkt 11 ww. ustawy – upływ 12 miesięcy zawieszenia w czynnościach służbowych, wobec nieustania przyczyn będących
podstawą zawieszenia;
5 osób na podstawie art. 45 ust. 2 pkt 10 ww. ustawy – popełnienie czynu o znamionach przestępstwa, którego popełnienie było oczywiste i uniemożliwiało
pozostawanie w służbie;
2 osoby na podstawie art. 45 ust. 1 pkt 3 ww. ustawy – wymierzenie kary dyscyplinarnej wydalenia ze służby;
1 osoba na podstawie art. 45 ust. 1 pkt 1 ww. ustawy – orzeczenie trwałej niezdolności do służby przez komisję lekarską.
Jednocześnie pragnę nadmienić, że z wyjaśnień przedstawicieli jednostek organizacyjnych SG, w których pełnili służbę funkcjonariusze wydaleni dyscyplinarnie wynika, iż postępowania dyscyplinarne zakończone wymierzeniem kary dyscyplinarnej wydalenia ze służby, w obu przypadkach zostały wszczęte przed rozpoczęciem wobec ww. funkcjonariuszy postępowań karnych i dotyczyły innych czynów niż będące przedmiotem postępowania karnego.”
