Kolejny sukces Omega Kancelarie Prawne współpracującej z Oddziałową Organizacja Związkową NSZZ FSG przy Nadwiślańskim Oddziale SG. Sprawa słynnego “turbanu” ma swój pozytywny finał dla funkcjonariusza.
Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy w Warszawie IV Wydział Karny wyrokiem z dnia 17.04.2015r. w sprawie o sygn. akt IV K 925/12, przeciwko S.P., oskarżonemu o czyn z art. 226 § 1 k.k.
(…)Kto znieważa funkcjonariusza publicznego albo osobę do pomocy mu przybraną podczas lub w związku z pełnieniem obowiązków służbowych, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do roku.(…)
Postępowanie w stosunku do oskarżonego warunkowo umorzył na okres próby 2 lat,
Zobowiązał oskarżonego do zapłaty 400 zł zadośćuczynienia na rzecz oskarżyciela posiłkowego M.M. w terminie miesiąca od uprawomocnienia się wyroku,
Zasądził od oskarżonego 5.000 zł tytułem świadczenia pieniężnego na Fundusz Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej,
Zasądził kwotę 852 zł tytułem zwrotu wydatków po stronie oskarżyciela posiłkowego M.M.,
Zasądził od oskarżonego 190 zł tytułem zwrotu kosztów procesu.
Z motywów ustnych uzasadnienia wiemy, że Sąd uznał za w pełni wiarygodne zeznania pokrzywdzonego oraz świadka R.K. – drugiego funkcjonariusza SG. Wyjaśnienia oskarżonego nie są w ocenie Sądu wiarygodne. Dla Sądu linia obrony była niezrozumiała, co zostało podkreślone.
Funkcjonariusze SG byli objęci ochroną i żadna motywacja oskarżonego nie uprawniała użycia słów obraźliwych. Sąd warunkowo umarzając postępowanie karne wziął pod uwagę dotychczasową niekaralność oskarżonego i to, że daje prognozę na przyszłość, że będzie przestrzegał porządku prawnego.
Natomiast w ocenie Sądu osoba funkcjonariusza publicznego powinna być przygotowana na różne zachowania, a słowa „ty głupi idioto” nie są dla Sądu jeszcze na tyle rażące, że uzasadniałyby surowsze karanie. Sąd przesądził również, że nie była to sprawa o to, jak chciała obrona, czy funkcjonariusze mieli prawo żądać zdjęcia turbanu.
