Przedstawiamy kilka z kilkudziesięciu zastrzeżeń do projektu Ustawy o Straży Granicznej.
Zastrzeżenia i uwagi wskazują praktycznie wszyscy adresaci do których trafił projekt. Przedstawiamy w telegraficznym skrócie czemu miało być idealnie, a wyszło jak zwykle w ostatnim okresie.
Ministerstwo Finansów – Wykazano kolejne zastrzeżenia dotyczące zapisów w zakresie równoważnika pieniężnego za przedmioty umundurowania niewydane w naturze. Ministerstwo Finansów domaga się kolejnych wyjaśnień.
Wyjaśnienia wymaga sposób finansowania ze środków Straży Granicznej instalacji stacjonarnych urządzeń służących do obserwacji i rejestracji zdarzeń na drogach .
Biuro Bezpieczeństwa Narodowego – BBN zaznacza, że przyznanie Ministrowi Obrony Narodowej uprawnienia do decydowania o samodzielnym działaniu Sił Zbrojnych, w sytuacji gdy o pomocniczym działaniu decyduje Prezydent RP nie znajduje logicznego uzasadnienia. Według BBN wystarczyło skorzystać z analogicznych zapisów z ustawy o Policji.
Centralne Biuro Antykorupcyjne – Zakwestionowano propozycję ograniczenia obowiązku składania oświadczeń
majątkowych przez pracowników Straży Granicznej do złożenia ich tylko na żądanie KG SG, Komendantów Oddziałów SG oraz ośrodków SG. “Z doświadczenia CBA w zakresie kontroli oświadczeń majątkowych wynika, że składanie oświadczeń majątkowych nie powinno wyłączać upoważnionych do wydawania rozstrzygnięć pracowników SG.
Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych – W opinii GIODO brak jest uzasadnienia dla przyznania dla SG prawa do dostępu do policyjnych baz danych w trybie bez wnioskowym za pomocą systemu teleinformatycznego. Niewystarczająco w projekcie uzasadniono potrzebę wykorzystania ” w pasie drogowym dróg na obszarze strefy nadgranicznej, w rozumieniu ustawy o ochronie granicy państwowej … instalacji stacjonarnych urządzeń służących do obserwacji i rejestracji zdarzeń na drogach oraz w innych miejscach publicznych.
Dopóki Straż Graniczna nie wyjaśni kwestii zgodności projektowanego ( art. 2 projektu) art. 20 g ustawy o drogach publicznych z przepisami o ochronie danych osobowych to nie będzie akceptacji GIODO
Ministerstwo Infrastruktury i Rozwoju – MIiR nie zgadza się z propozycją zmian w ustawie o bezpieczeństwie morskim polegającą na tym , że te same naruszenia wynikające z ustawy o bezpieczeństwie morskim będą prowadzone równolegle przez organy administracji morskiej i przez Straż Graniczną.
Ministerstwo Nauki i Szkolnictwa Wyższego – wskazuje na zbyt ogólne określenia wyrażenia “studiów” bez doprecyzowania czy chodzi o studia wyższe czy podyplomowe.
W projekcie zawarto, że funkcjonariusze Straży Granicznej w służbie stałej będą kierowani na studia w celu podniesienia kwalifikacji i czytamy, że w/w zostaną wysłani do szkół pożarniczych i policyjnych, a powinno być, że do wyższych szkół pożarniczych i policyjnych.
Ministerstwo Spraw Zagranicznych – w projekcie ustawy o SG powtarzane są treści rozporządzeń unijnych co jest niezgodne z prawem UE. Treści dotyczące ustawy o bezpieczeństwie morskim ” …. poddania się przez prowadzącego w ruchu wodnym statek, badaniu na zawartość w organizmie alkoholu …” są niespójne, a terminologia nie odpowiada zapisom prawa unijnego.
Rządowe Centrum Legislacji – Projekt nie zakłada zmian wskazanych przez Trybunał Konstytucyjny w sprawie o sygn. akt K 23/11. Pomoc dla Straży Granicznej przez Siły Zbrojne RP w określonych sytuacjach jest bardzo mało precyzyjna.
Wyjaśnienia w uzasadnieniu wymaga ratio legis jakie legło u podstaw wyłączenia funkcjonariusza Straży Granicznej przenoszonego do innej formacji mundurowej od obowiązku zwrotu umundurowania lub jego równowartości – por. art. 1 pkt 9 lit. d.
Rządowe Centrum Legislacji wskazuje ponadto, że termin określony na zgłaszanie uwag został określony niezgodnie z par. 129 Regulaminu Pracy Rady Ministrów
Urząd Morski w Gdyni – Przepisy w zakresie bezpieczeństwa morskiego to przepisy, których nadzorowanie i kontrolowanie leży w kompetencji przede wszystkim inspekcji państwa bandery (FSC) oraz inspekcji państwa portu (PSC) – jednostek organizacyjnych urzędów morskich. Przepisy te nie powinny być przekazane dla kompetencji Straży Granicznej. Urząd Morski w Gdyni zgadza się z możliwością nakładania kar przez Straż Graniczną w zakresie określonym w ustawie o obszarach morskich RP i administracji morskiej ( art. 56 pkt 1 oraz 3 ) a w pozostałych przypadkach kary powinien nakładać dyrektor urzędu morskiego
Projekt zmian w Ustawie o Straży Granicznej i uwagi kluczowych Ministerstw i Instytucji w Polsce.
